Beberapa Definisi – politicalbetting.com – Berita Kasino

“Demokrasi di Eropa” oleh Larry Siedentop, yang ditulis ketika Uni Eropa mencoba menyusun sebuah konstitusi, meskipun usianya sudah cukup, patut dibaca. Tampaknya mengherankan, mengingat kesulitan demokrasi AS sendiri saat ini, analisis orang luar tentang apa arti konstitusi, bagaimana mereka dibuat, pandangan yang berbeda tentang demokrasi dan bagaimana ini berinteraksi dengan sejarah, budaya dan agama sebuah Benua Amerika sangatlah akut. Ini adalah salah satu yang akan dilakukan oleh politisi Eropa dan Inggris dengan baik untuk dipertimbangkan sebelum memulai perubahan yang, bisa dibilang, mengarah pada Brexit dan tentu saja menghasilkan salah satu penolakan populer terbesar dalam pemungutan suara Belanda dan Prancis pada konstitusi.

Apakah Anda Berpikir Apa yang Saya Pikirkan?
Satu hal yang menonjol: hanya karena orang menggunakan kata yang sama tidak berarti pemahaman mereka tentang kata itu sama. Dengan kata lain, sudah jelas: tidak ada yang mengira bahwa apa yang dipahami Jerman Timur oleh demokrasi mirip dengan apa yang dipahami di sebelah barat Tirai Besi. Tapi itu adalah kunci dari banyak perdebatan sekarang antara UE dan Inggris. Mendefinisikan persyaratan Anda, seperti yang dikatakan pengacara mana pun kepada Anda, penting untuk mencapai kesepakatan.

Kedaulatan Banyak digunakan, setidaknya di pihak Inggris. Entitas yang berdaulat adalah entitas yang memiliki otoritas hukum, kekuatan untuk membuat keputusan untuk dirinya sendiri, di bawah kendalinya sendiri. Bagaimana kendali itu dilaksanakan – oleh seorang raja atau Parlemen atau dengan cara lain – untuk tujuan ini tidak relevan. Inggris adalah negara berdaulat. Begitu juga Bhutan. Dan China dan Swiss, meskipun pengaturan politik mereka sangat berbeda. Uni Eropa juga merupakan entitas yang berdaulat, jika bukan sebuah negara. Anggotanya adalah negara berdaulat. Bagaimana kedaulatan itu dijalankan tergantung pada negara yang bersangkutan. Jadi suatu negara dapat memilih untuk bergabung dengan organisasi pertahanan atau perdagangan yang memberlakukan kewajiban hukum yang tidak dimiliki oleh non-anggota. Atau blok politik-sekaligus-perdagangan seperti Uni Eropa. Sebuah negara berdaulat dapat memilih untuk menyetujui pembatasan atas kebebasan bertindak absolutnya – baik melalui perjanjian, perjanjian, atau keanggotaan organisasi. Ia bahkan dapat memilih untuk terikat oleh peraturan yang berarti bahwa ia harus mengikuti peraturan yang dipilih dan yang tidak disetujui.

Sebagian besar negara berdaulat melakukannya, pada tingkat yang lebih besar atau lebih kecil. Bahwa mereka tidak membuat negara kurang berdaulat atau menghapus kedaulatan. Kok bisa? Jika menyetujui pembatasan pada tindakan suatu negara berarti negara itu tidak berdaulat, negara mana pun yang masuk ke dalam perjanjian atau tetap menjadi anggota PBB atau WTO tidak akan lagi berdaulat. Tidak masuk akal untuk menyatakan bahwa keputusan untuk menjalankan kedaulatan (dengan, misalnya, mengadakan perjanjian yang mengikat secara hukum) entah bagaimana membuat suatu negara menjadi kurang berdaulat. Ketika beberapa orang mengeluh bahwa keanggotaan UE atau kesepakatan dengan UE melibatkan hilangnya kedaulatan, mereka sebenarnya berbicara tentang pembatasan kebebasan negara.

Kebebasan Sebuah negara yang berdaulat secara teoritis bebas untuk bertindak dengan cara apapun yang diinginkannya, tunduk pada batasan apapun yang telah diadopsi secara bebas. Jadi suatu negara dapat mengatakan bahwa mereka bebas menangkap ikan di laut di sekitarnya dan menjauhkan orang lain. Laut yang mana? Perairan teritorialnya, datang jawabannya. Dan apa arti “perairan teritorial”? Ya, mereka ditentukan oleh berbagai konvensi internasional. Itu tidak berarti di mana pun nelayan Anda bisa berlayar. Anehnya, fakta bahwa Inggris telah lama menerima definisi perairan teritorial yang disepakati dengan negara lain tidak menyebabkan salah satu politisi sangat tertarik pada “kedaulatan” untuk mengklaim bahwa ia tidak berdaulat. Beri mereka waktu.

Tetapi kebebasan untuk melakukan apa yang Anda inginkan tidak mengharuskan orang lain untuk menyetujui atau memfasilitasi ini. Inggris di luar Uni Eropa bebas untuk melakukan segala macam hal yang tidak dapat dilakukan ketika menjadi anggota. Tapi begitu juga dengan Uni Eropa dan negara bagian lainnya. Mereka juga bebas: mengabaikan Inggris atau menuntut quid pro quo atau memaksakan persyaratan tertentu. Kebebasan bertindak tidak sama dengan kebebasan bertindak tanpa konsekuensi, apalagi tanpa konsekuensi yang merugikan. Banyak kemarahan di Uni Eropa yang menuntut hal-hal tertentu sebagai imbalan atas tuntutan Inggris adalah kesadaran bahwa kedaulatan dan kebebasan tidak hanya untuk Inggris tetapi juga untuk orang lain. Konsekuensi dari setiap melaksanakan kebebasan mereka tidak bergantung pada “kedaulatan” atau kegagalan UE untuk mengakui Inggris sebagai kedaulatan. Tapi saat kekuasaan.

(Bagi mereka yang menyukai bahasa Latin dan / atau pengacara – persimpangan diagram Venn yang sangat kecil yang saya berikan kepada Anda – sekarang kita beralih dari de jure ke de facto.)

Kekuasaan Semua negara memiliki kedaulatan. Tidak semua memiliki kekuatan. Dan mereka tentunya tidak memiliki kekuatan yang setara. Kekuasaan berasal dari berbagai hal: ukuran, lokasi, sumber daya alam, apa yang dapat dihasilkannya, kekuatan militer, kekuatan ekonomi, jangkauan budaya, kedudukan moral, kekejaman. Atau biasanya campuran ini. Tetapi tidak didistribusikan secara adil. Bahkan untuk negara berdaulat dengan kebebasan bertindak teoretis, kemampuan mereka untuk mendapatkan apa yang mereka inginkan dari pihak lain bergantung pada kekuatan relatif mereka. Entitas yang kuat mendapatkan lebih banyak dari apa yang mereka inginkan daripada entitas yang kurang kuat. Yang pertama tidak berkewajiban untuk memanjakan diri dengan properti yang terakhir. PM Inggris mungkin benar untuk mengeluh bahwa UE, dalam upaya untuk mengikat Inggris pada aturan UE, tampaknya mengabaikan keputusan Inggris untuk pergi. Orang mungkin dengan mudah mengatakan, sama akuratnya, bahwa ia menggunakan posisinya yang relatif kuat untuk mendapatkan apa yang diinginkannya. Persis seperti yang ingin dilakukan Inggris. Jika tidak berhasil, ini mungkin – mungkin saja – menjadi petunjuk paling menggoda bahwa posisi Inggris tidak sekuat yang dibayangkan.

Ketergantungan Untuk berhubungan erat dengan kekuasaan adalah ketergantungan, bahkan jika ini biasanya tersembunyi dengan baik. Ketergantungan ini menjadi terungkap ketika ada semacam perpecahan atau krisis. Banyak politisi pro-Brexit telah berusaha untuk mendapatkan banyak kekuatan yang diberikan oleh Inggris sebagai pasar terbesar UE. Tetapi itu juga berarti bahwa Inggris sangat bergantung pada pemasok UE tersebut. Jika tidak begitu bergantung, itu tidak bisa menjadi pasar yang besar. Jadi sekarang kekhawatirannya bukan tentang pembuat mobil Jerman yang khawatir tentang penjualan ke pembeli Inggris, lebih banyak tentang toko-toko Inggris yang tidak dapat menyediakan makanan untuk konsumen Inggris. Apa yang disebut-sebut sebagai alasan mengapa UE akan terburu-buru menawarkan kesepakatan perdagangan yang menguntungkan kini telah menjadi sumber kecemasan atas hilangnya sumber pasokan yang mudah dan dapat diandalkan. (Oleh karena itu, pemerintah menyarankan supermarket untuk menimbun persediaan.) Pada saatnya, keseimbangan kekuasaan dan ketergantungan kemungkinan besar akan berubah. Tetapi perubahan dan transisi mengganggu, jarang mudah dan biasanya mahal. Bagaimana biaya tersebut ditanggung tidak diputuskan oleh beberapa Tuhan yang murah hati yang membagikan semuanya secara adil tetapi oleh siapa yang memiliki kekuatan paling besar untuk menghindari biaya atau meneruskannya kepada orang lain.

Uni Eropa menolak, betapapun tidak adilnya tampaknya, untuk menerima biaya dan konsekuensi dari keputusan Inggris untuk pergi. Ia berusaha untuk melestarikan sebanyak mungkin hak istimewanya (misalnya memancing) dan aturannya sebisa mungkin. Pemerintah Inggris merasa bahwa ini adalah penolakan yang tidak dapat diterima untuk menerima kedaulatan dan kebebasan bermanuver Inggris. Tapi itu juga berusaha untuk mempertahankan sebanyak mungkin hak istimewa sebelumnya tanpa ada aturan yang membatasinya sebisa mungkin. Keduanya memetik ceri.

Ini bukan argumen tentang kedaulatan. Ini adalah permainan kekuatan langsung. Apa hasilnya akan tergantung pada siapa yang paling memahami hal ini dan bagaimana menggunakan kekuatan yang mereka miliki untuk mencapai apa yang mereka inginkan. Bicara tentang kedaulatan dan kebebasan memang menarik, tetapi merupakan gangguan. Presiden Komisi tampaknya memahami hal ini dengan referensi sopannya yang menghina “kedaulatan, jika Anda mau” dalam konferensi persnya. Tidak jelas apakah Perdana Menteri Inggris melakukannya. Atau apakah dia menggunakannya sebagai gangguan sementara dia mendapatkan apa yang dia inginkan. Apa itu mungkin adalah tebakan siapa pun

Bebas siklus